«Если в «легких» и «средних» САПР есть неплохие отечественные продукты, то в сегменте «тяжелых» систем ситуация хуже»

ТЕХНИЧЕСКИЙ ДИРЕКТОР БЮРО ESG, К.Т.Н. АЛЕКСАНДР ТУЧКОВ О СИТУАЦИИ В СУДОСТРОЕНИИ С ИНЖЕНЕРНЫМ СОФТОМ ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ.

— Александр Александрович, на чем специализируется Бюро ESG?

Наша деятельность связана с автоматизацией процессов проектирования самых разнообразных объектов в различных отраслях промышленности — от судостроения и приборостроения до машиностроения, промышленного и гражданского строительства. Также БюроESG занимается внедрением  систем управления инженерными данными в перечисленных отраслях. Последние годы много внимания уделяем разработке информационных моделей промышленных объектов — в нефтегазовой промышленности, машиностроении, приборостроении и судостроении. До 2014 года мы являлись почти эксклюзивными поставщиками продуктов компании Autodesk для судостроения и сотрудничали  фактически со всеми российскими судостроительными верфями и КБ.

— Как отразились на  отрасли события последних месяцев?

 — Главные изменения связаны с тем, что в текущих условиях фактически невозможно поставлять зарубежное программное обеспечение (ПО). Это связано с новыми западными санкциями по отношению к российским компаниям, а также с уходом иностранных компаний с отечественного рынка. Пользователи оказались в состоянии глубокого непонимания того, что вообще происходит, и как им нужно действовать.

Мы стараемся донести до клиентов, что большая часть западного ПО прекращает свою работу не в одночасье. Скорее всего, это будет постепенный процесс, который в полной мере онипочувствуют, примерно, через год—полтора или даже больше — в зависимости от действующих лицензий. Прерываться сотрудничество будет путем прекращения консультаций и техподдержки, обновлений версий, исправлений ошибок и так далее.

Вероятнее всего, те компании, которые использовали западный софт, так и продолжат на нем работать, пока это возможно. А кто-то уже сейчас начнет осваивать российское ПО. Всё зависит от деятельности компании и наличия необходимых им для работы российских инструментов.

 — На что будете делать ставку в дальнейшем вы?

 — Сегодня наша стратегия состоит в том, чтобы продвигать продукты коллег, которые в какой-либо степени могут замещать импортные технологии. В первую очередь, это разработки компаний «Нанософт Разработка» (Платформа nanoCAD), Renga Software (ПО так и называется Renga) и «АСКОН» (КОМПАС-3D и КОМПАС-График) и ряда других.

Помимо этого, мы разрабатываем собственное программное обеспечение PlantLinker для технологического проектирования. Оно направлено на проектирование нефтеперерабатывающих и  газоперерабатывающих установок, а также может использоваться при проектировании атомных станций.

В судостроении ПО PlantLinker подойдет для компоновки оборудования и трассировки трубопроводов внутри судов и кораблей. Также есть опыт использования PlantLinker для моделирования цехов судостроительных верфей.

Еще один разрабатываемый нами продукт PlantViewer, предназначен для визуализации больших информационных моделей промышленных объектов, включая цеха и стапели судостроительных верфей.

 — Какова ситуация с российским инженерным софтом?

 В нашей сфере есть разработчики отечественного софта, но их немного. Это такие компании, как «АСКОН», «Топ Системы», «Нанософт Разработка», «НЕОЛАНТ», «ПлантЛинкер», Renga Software, белорусская компания «ИНТЕРМЕХ».

Проблема в том, что Бюро ESG  представляет «тяжелый» САПР, где стоимость одного рабочего места доходит до $70 тыс. Подобных программных комплексов в России пока никто не разрабатывает. «Тяжелый» САПР для судостроения в нашей стране традиционно представлен такими брендами, как FORAN и AVEVA Marine. Сегодня мы не видим отечественного ПО, способного заменить их в полном объеме. Хотя ряд компаний к этому стремится.

Стоит отметить, что есть удачные разработки по одному из самых сложных сегментов в судостроительной области — моделированию корпуса. Это действительно непростой сектор работ, приходится работать со сложной математикой, алгоритмами и так далее. Но с точки зрения комплексного проектирования судна, таких решений пока нет.

Каковы наиболее удачные примеры импортозамещения?

 — У  широко известного продукта AutoCAD от компании Autodesk (уходящей с отечественного рынка), который позиционировался у многих, как "электронный кульман", есть достаточно качественный российский аналог. Это  платформа nanoCAD. В сегменте САПР "средней тяжести" тоже есть достаточно аналогов. SOLIDWORKS, Autodesk Inventor, Solid Edge могут заменяться отечественными КОМПАС-3D и T-FLEX CAD, хоть и с возможной потерей ряда функций. 

С«тяжелыми» САПР, которые в числе прочего используются и в судостроение, повторюсь, ситуация хуже. Если для технологических САПР еще есть какие-то отечественные предложения, хоть и более слабые, то в судостроении их пока нет совсем.

— Сегодня в КБ почти не встретишь кульманов и чертежных досок…

Уровень автоматизации проектирования в судостроении очень высокий. И конструкторские бюро и судостроительные верфи использовали различные «тяжелые» САПР и достаточно массово создавали трехмерные модели проектируемых судов и кораблей. На основе этих моделей выпускали конструкторскую документацию.

— Как отразится на отрасли уход западных вендоров?

Не в состоянии оценить последствия для судостроения в целом, но думаю, что эффективность проектирования и строительства судов и кораблей может снизиться.